La fiscal, en el juicio: «Se va a quedar como 'Jenni la del beso' por culpa de Rubiales»

Isabel Vega

Madrid

Esta funcionalidad es sólo para registrados

Iniciar sesión

12/02/2025 a las 19:59h.

Compartir

Esta funcionalidad es sólo para registrados

Iniciar sesión

Esta funcionalidad es sólo para suscriptores

Suscribete

La teniente fiscal de la Audiencia Nacional, Marta Durántez, cerró ayer la séptima sesión del juicio a Luis Rubiales con más de una hora de informe final en el que rebatió las tesis de su defensa, como las de los también acusados Jorge Vilda, Albert Luque y Rubén Rivera, para subrayar, por un lado, que el beso que propinó a Jennifer Hermoso en la final del Mundial de Sidney «fue un atentado contra su libertad sexual» y, por otro, que los acusados actuaron de forma conjunta para que «hiciese algo que ella no quería hacer»: salvarle de la quema. En juego estaban sus empleos, dijo, porque «si él caía, caían todos los demás». «Y cayó, y ninguno de los acusados forma ya parte de la RFEF», subrayó la fiscal, en un alegato que destacó el «poder omnímodo» del inhabilitado presidente, que impuso «una auténtica 'omertá'» a su alrededor.

La jornada arrancaba con las declaraciones de estos tres acusados que se afanaron en exculparse y de paso, también a Rubiales. Vilda fue el único que se atrevió a responder a la Fiscalía, dejando fuera las preguntas del abogado de Hermoso y de la acusación popular.

Ofreció una versión alternativa a la tesis que le tiene en el banquillo y que pivota en el testimonio del hermano de la jugadora y de un amigo íntimo suyo: que en el avión de vuelta de Australia se acercó y les dijo que le mandaba Rubiales para que la convencieran de que le exculpase, entre inisinuaciones sobre el fin de su carrera . Vilda, por contra, sostuvo ayer que Rafael Hermoso y su amigo «faltan a la verdad». Según su relato, fue allí «de motu propio» porque tenía «preocupación» por la presión mediática que se cernía sobre Jenni y la selección, para buscar «una fórmula» que «normalizase la situación»: «En ningún caso le hablé de Rubiales y en ningún caso lo hice por Rubiales»

Reconoció que vio a Hermoso «con la cara torcida» y como «preocupada», pero habló con su hermano y no con ella. De hecho, es que no ha vuelto a hablar con la jugadora, pese a que según dijo, se conocían desde hacía 17 años. Se arrepentía de ello: «Igual tenía que haberle preguntado cómo estaba».

No le cuadra a la fiscal, que sí da credibilidad al hermano de Hermoso, aunque quitase importancia a los hechos en dos entrevistas después de la final. «A los periodistas se les puede mentir, no es delito, pero al juzgado se viene a decir la verdad», sostuvo, para apreciar que la suya es coherente con el resto de los hechos y la de Vilda, no tanto.

Luque lo tenía peor, porque constan los mensajes que envió contra Hermoso por no salvar a Rubiales cuando estaba ya en Ibiza. Ayer, quitó hierro a la conversación en el hotel con la amiga de la jugadora que le incrimina. «Yo tengo una respuesta desafortunada. Y me arrepiento. Estoy en un malestar, soy una persona de sangre caliente y sin contar hasta diez, contesto. Y aún así, ella me dice que a ver si tomamos un café en Madrid, que ya hablaremos», destacó. Su versión es que acudió como amigo y no desplegó presiones, pero la situación era incómoda para él porque es amigo de ambos. «Sutil, todo muy sutil», ironizaría la fiscal en su alegato sobre esta parte del interrogatorio.

Rivera fue el último y tampoco quiso responder más que a las defensas. De nuevo, desvinculó a Rubiales, contradijo lo que tildó de «relato» y aseguró que ni presionó a Hermoso en Ibiza para que cogiese el teléfono a la Federación ni para que atendiese a Luque. Llegó a definir su papel allí como de «amigo, siervo y esclavo» de las jugadoras.

«Esto son coacciones graves porque tenemos que tener en cuenta el conjunto, una serie de personas entre los que existe una relación más allá de la profesional, que dependen jerárquicamente del presidente, que hicieron carrera cuando estaba al mando Rubiales, que son conocedores de todo lo que está ocurriendo, de la situación de Hermoso y la presión que ha sufrido y aún así, cada uno con su acción individual insisten y pretenden obligarla», alegó la fiscal, para plantear si no harían, siendo así, «lo que fuera para salvarle el pellejo».

Destacó que «nadie se preocupó por ella» aunque en sus declaraciones todos dijeran que querían protegerla. «Les preocupaba su chiringuito», zanjó, para recordar que acabaron todos en una asamblea «aplaudiendo», otro ejemplo en su opinión «del poder» de Rubiales. Pide año y medio de cárcel para cada uno de ellos por coacciones.

Todo, después de un beso que «vio todo el mundo» lo que implica para Hermoso «una humillación» añadida. «Ella va a quedar como 'Jenni la del beso' por culpa de quien realizó esa conducta». Sumó la revictimización de los interrogatorios y, en este punto, lanzó un alegato por haber tenido que preguntarle sobre su estado emocional.

«¿Hasta cuándo vamos a exigir a las víctimas un comportamiento heroico?», «¿Qué pretendían que hiciera, que le diera una patada?», planteó. Ironizó además sobre la justificación del beso por «cariño» que dio Rubiales en su declaración: «Pobrecita ha fallado un penalti la voy a consolar, voy a agredirla sexualmente».

Para la Fiscalía ha quedado «acreditado que no hubo consentimiento, no hubo pregunta y no hubo respuesta» y que ese beso fue «sorpresivo, inesperado y sin posibilidad de reacción de la víctima». Pide así un año de cárcel por esto para Rubiales porque «no existe un derecho en las personas a acercarse a otra y darle un beso sin consentimiento expreso o tácito», tenga o no un ánimo sexual que «hace años» no exigen ni la ley ni la doctrina.